DESPROPÓSITO CORAL EN LA FORMACIÓN DE LA MIFID II EN BMN

Cecabank y Auladitio, parecen haber pinchado con BMN o BMN con Cecabank y  Auladitio.

Recibido el correo sobre la fe de erratas del Módulo 3, y constatado el mal funcionamiento de las plataformas informáticas,  asistimos perplejos a una convocatoria de SESFI a aquellas personas  que están preparando MIFID,  para presentar una academia que LES PREPARE al margen de BMN, según dicen,  conociendo la plataforma de CECABANK; a Auladitio, ni la nombran. Muy lejos de perseguir el interés del trabajador, están haciéndole el trabajo sucio a BMN. Lo siguiente es que cobren por la mesa y la silla que utilizas, que hagan una  oferta, y le renovamos el mobiliario al banco.

BMN tiene que cumplir con las directrices de la CNMV cuando indica, aún pendiente de emitir las directrices definitivas en materia MIFID, que las entidades deberán poner a disposición de las plantillas los medios y recursos necesarios,  incluido el tiempo para la obtener la acreditación requerida.

En primer lugar el teléfono de consulta de consulta de la plataforma para los que la están preparando por la vía de las oposiciones es un 902…, ¿ Quién pone los medios?

Las dudas que se consultan en las plataformas no se responden en tiempo real. Ni existe una tutoría directa.

Si los compañeros y compañeras tienen dificultad para preparar la MIFID es BMN quien tiene que resolver estos problemas y no acudir, por lo bajito, a quien les hace el trabajo sucio y plantear una formación complementaria, paralela…  ¿Quién gana y qué con estos paralelismos?

Desde luego la plantilla no, además de su tiempo ahora se le pedirá algo de su bolsillo, euros, vamos…   Lo grave,  o muy grave, es que finalmente seamos nosotros los que nos las apañemos como podamos para preparar un temario que es obligación de BMN suministrar, desarrollar, explicar, dotar de tiempo y recursos, lo que sea necesario para que la plantilla lo supere. El coste no debe asumirlo la plantilla. El coste de la preparación debe asumirlo la empresa, si insiste en no contemplar las titulaciones previas como acreditación.  

Si directamente un sindicato le hace el juego a la empresa delegando la responsabilidad de los recursos y tiempo en las trabajadoras y trabajadores, mal vamos para exigir luego que se cumplan nuestros derechos y pedir que la responsabilidad de la comercialización recaiga en la empresa y no en la plantilla que solo obedece. Con estas prácticas algunos parece que persiguen doblegar a las plantillas. UGT BMN, no lo va a consentir.

La  formación MIFID, según el sentir de la plantilla,  es deficitaria y tiene carencias. Es BMN quien debe asumir esa responsabilidad, así se les ha dicho y así se le exigirá por parte de UGT BMN.

UGT pide de forma concreta que:

-        El tiempo de preparación de la MIFID sea considerado jornada. Que se den horas de jornada para MIFID. Por ejemplo conexión a la plataforma de 14:00 a 15:00 horas o de 8:00 a 9:00, sin ninguna tarea adicional.

-        Se habilite un sistema de tutorial, en tiempo real, para las dos plataformas, gratuito. Con un horario compatible y delimitado.

-        Se haga formación presencial de algún modo que permita a los compañeros y compañeras constatar y compartir de modo práctico los conocimientos.

-        Se realicen todas las repescas necesarias, incluso con ampliación de tiempo de formación, a todas las personas que lo soliciten.

-        Se consideren las circunstancias personales, para poder alargar el tiempo de formación si es necesario.

Os seguiremos informando.

VENTAS POR GESTOR: MALA COPIA DEL MODELO BANKIA

Pocas circulares internas habrán tenido tanto “éxito” como la  del “Portal de Gestión: Portal de Ventas por gestor”. Se ve que querían explicarse, por si no lo pillábamos. Podrían haber puesto “A quien Dios les dé los puntos, yo se los quito y que San Pedro los bendiga”. Las oficinas recibieron por sorpresa dicha circular, ya que nadie tuvo la deferencia de explicarles anteriormente de que iba a ir esta mala copia del modelo Bankia.

Asistimos una vez más a cómo BMN, esa empresa a la que tanto se le llena la boca con la palabra EQUIPO sin haberla conocido ni practicado nunca, pone en marcha descarnadamente un “sálvese quien pueda”, que puede terminar de romper los mínimos vínculos de compañerismo y trabajo colectivo que BMN aún permitía entre su plantilla.  Decimos mala, puesto que no tiene ni siquiera en cuenta productos como los planes de pensiones o “que nos expliquen a donde va a parar este producto, que en principio está fuera de balance y decimos en principio porque alguno se le puede ocurrir alguna maldad sobre donde colocar este producto…..”. Y decimos que puede acabar con el compañerismo, porque el que lo mecaniza es al que se le asigna los puntos, independientemente de quien haya realizado la acción comercial.

Primer pensamiento, en función del puesto que ocupes en la oficina tu puntuación ya estará condicionada de antemano. Si en este puesto no se va a cerrar administrativamente la operación, o no se puede imprimir un contrato por la cantidad de tiempo necesaria para su formalización: un préstamo, un fondo de inversión…., la puntuación se asignará a la persona que lo contrata físicamente, no a quién haya incitado, invitado o cerrado la contratación.   Puestos como el de Caja, que los que “estrujan” califican como “el puesto que más oportunidades de venta tiene”, si tienen que seguir atendiendo una cola,  no serán precisamente proclives a puntuar.  Los de atención personalizada, con una cola de clientes, tampoco podrán terminar de formalizar el préstamo.

Si estás en una mesa pero estás enterrado en listados y reclamaciones por comisiones, tampoco te amargues mucho. Tendrás puntillos porque algo pillarás, o quizá se apiaden de ti para que piques algún seguro.

Vamos, según el diseño de la oficina algunos puestos  serán los “Manel Navarro” del ranking, la España de Eurovisión. Qué buenos sois, sois equipo, mentalidad comercial, pero 0 puntos. No debe molestaros, os los ponen los que han parido esto y han llevado a esta empresa a números rojos. ¿Quién les puntuará a ellos? Quizá les puntúen en “otros foros”...

Reflexión final 1: Los que lo “petarán” en este ranking, a ver si lo adivinamos, serán, los de siempre… ¡los que se distribuyen los trabajos!... ¿a que sí? ¿Entonces, es predecible por puestos? Pues qué sorpresa, oiga. Han medido los puestos.

Reflexión final 2: Quizá esto haga que algunos que no picaban nada y lo derivaban todo aunque se llevaran ellos el mérito, tengan que aprender a usar el Terminal, ¡no sea que el plumilla le quite los puntos!

 En definitiva otra cagada de Negocio, que como los malos estudiantes no saben ni copiar.

MESAS NEGOCIADORAS CONVENIOS AHORRO Y BANCA SOLO HAY VOLUNTAD SI LA LEY OBLIGA

Como ya anticipábamos en nuestra última circular la voluntad negociadora de las patronales de Ahorro y Banca era mínima por no decir nula; es bueno recordar que estas negociaciones se iniciaron a propuesta patronal, urgidos por las sentencias desfavorables y las sanciones de la Inspección de Trabajo, ante las denuncias de UGT frente innumerables prolongaciones de jornada denunciadas.

Pero la escasa voluntad negociadora de CECA y AEB se vio confirmada en cuanto se conoció la primera sentencia del Tribunal Supremo en la que se establecía la no obligatoriedad de implantar un sistema de registro de jornada; a partir de ahí la negociación dio un giro de 180º, pasaron de tener que negociar por imperativo legal y el peso de las multas, a sentirse liberados de tener que alcanzar acuerdos, proponiendo simples declaraciones de intenciones sin contenido alguno.

A pesar de todo UGT y el resto de sindicatos presentes en ambas mesas de negociación, intentamos retomar el pulso a la misma, presentando nuevas propuestas, pero nuestros esfuerzos resultaron inútiles, LA DECISIÓN YA ESTABA PREDETERMINA DESDE HACÍA SEMANAS Y AL FINAL SOLO PUDIMOS CONSTATAR EL CIERRE DE LAS NEGOCIACIONES SIN ACUERDO.

Algunos pueden considerar que ésto se ha terminado, pero se equivocan, lo más importante está en el propio contenido de las mencionadas sentencias aunque pueda parecer una contradicción. En ellas se establece que “convendría una reforma legislativa que clarificara la obligación de llevar un registro horario y facilitara al trabajador la prueba de la realización de horas extraordinarias”, son los propios magistrados del Tribunal Supremo los que ponen el foco en la enorme contradicción que existe entre el control de las horas extraordinarias, que si es obligatorio y la falta de control sobre las horas ordinarias. UGT hemos solicitado un informe jurídico a la Cátedra de Derecho Laboral de UCM sobre la reforma del Art. 34,35 y concordantes: “JORNADA” del Estatuto de los Trabajadores.

Para UGT el problema sigue existiendo y hay que atajarlo, es intolerable que las Entidades Financieras sigan presionando a sus trabajadoras y trabajadores para que prolonguen la jornada laboral, para que se sigan haciendo horas extraordinarias no remuneradas y sin cotizar, mientras se destruye empleo y se despide por estar enfermo, por baja productividad ... Puede que estemos ante el fin de una etapa pero eso no quiere decir que se acaben nuestras reivindicaciones, sino puede ser por la vía jurídica ya estableceremos las vías necesarias para poner fin a esta situación.